医改首先公办医疗机构

发表于 讨论求助 2021-09-26 10:03:20

压缩式雾化器

“不能一说公益性,我们就要从服务体系上、机构上强调公办。”乌日图委员指出,强调公益性,并不意味着公办医疗机构包办,上述提法可能压抑非公办医疗机构的积极性。

    严义埙委员也持同样观点。他指出,仅仅认识到公益性医疗卫生体制中的“政府主导”是远远不够的。

    “在此基础上,要厘清政府和市场的责任边界,要明确哪些事该政府做,哪些该交给市场,政府管多少以及应该怎么管。”严义埙说。

    “医改不怕补供方,而是怕大规模的养供方。社区医院提前从政府拿到费用,消极怠工也将成为常态。”顾昕说。可以想见,如果总体方案中政府彻底供养社区医院成为现实,患者在计划经济时代时从医护人员那里所遭受的冷眼、冷言冷语等现象都将重现。

    除了社区医院,政府主导派还寄厚望于药品流通领域。

    在北大和复旦方案中,药品由卫生部统购统销成为完善这一计划经济机制的关键一环。

    仅以北大方案为例,该项建议为:一、建立基本药品和医疗器材制度。由国家统一组织研究、生产、购买和配送基本药品和医疗器材;二、加强药品集中招标采购;三、实施审批、检查、生产、流通、使用各环节的全程监管。

    在全国人大常委会此次分组审议中,委员们也曾对药价虚高提出批评,但未曾有人建言实行陈竺多次公开表示的“药品统购统销制度”。

    相反,乌日图委员还批评说,国家几次机构改革,却没有安排一个专门部门研究医药产业发展的问题。药品生产体制亟待改革,但如此重要的内容居然在医改方案里语焉不详。“医改方案作为一个完整的体系,缺少这一块是比较大的制度体系的缺失。”

    在接受本刊采访时,顾昕提醒说:由行政权力负责统购统销,等于让官员去面对巨大的物资诱惑,从而产生巨大的风险。

    “这让我们想起指令性计划的时代,上面让你生产什么你就生产什么”,多部委医改协调小组成员说,“同时,这还需要假定政府是一个‘万能的、仁慈的’政府。”

 
谁主导再国有化?

    2007年12月30日晚间,医改大讨论的幕后操盘者之一、卫生部某官员说,民营资本在本轮医改进程中很难分得一杯羹,因为“实力还差得远”。

    李玲亦有过类似的表述:公立医院既然占据了市场上九成以上的份额,本轮医改成败的关键就在于是否能够把公立医院做好。

    “与公立医院做大做强相对应,行政权力也要最大化。”多部委医改协调小组成员说。

    北大医改方案建议:设立“国家健康委员会”,统筹管理医疗服务、医疗保险、药品(医疗器械)以及人口、环境等其他与健康相关的部门。

    各业务机构在“国家健康委员会”的统筹协调下开展工作。

    “这符合国际潮流,美日等发达国家莫不如此。”多部委医改协调小组成员如此说道。

    类似的大卫生部,在中国被分解成卫生部、劳动和社会保障部医疗保险司、药监局、中医药局四块。

    由于职权相对分散,卫生部的“集权行动”遭遇不少阻力。idxdy0003


 

发表
26906人 签到看排名